kommenttisivu
| Versio 7 |
Versio 8 |
----- Lyhykäinen tavoittavuuskokeilu. Tulen poistamaan tämän myöhemmin, jahka kokeiltu. Eli Pete, saako tätä kautta vaihdettua ajatuksia vielä viikonlopun aikana, ennen sunnuntain marsunäyttelyä. Olisitko mahdollisesti tulossa, ja jos olisit tulossa, haluaisitko tuomaroida jonkun väliaikakilpailuista. Lisätietoa enemmän, jahka selviää, tavoittaako tämä kanava, tai olisiko joku toinen verkottunut yhteyskanava parempi. Sami M. ----- ==Vallan yleistä höpinää== Mutta sain siitä pikkuidean testataanpas sitä [[kuvake:vanha_pipari_n.jpg]] eli kuvia voi käyttää miniversiona tekstin seassa, mitä hyötyä ...hmmm... -Pohjanmies [[Armas 'Tenukupu']] <== ei voi tehdä otsikkoja joissa on kahdet hipsukat joten käytetään yhtä sitten -RS ---3.8. Väliarvio: Muistaakseni wikin luomisesta alettiin toden teolla puhua noin kaksi viikkoa sitten, jolloin homma tuli työn alle. Ja sen jälkeen onkin tapahtunut hurjasti, Rajawiki on mennyt kovasti eteenpäin. Kiitos tästä kuuluu käsittääkseni kokonaan Pohjanmiehelle ja Ramille. Näyttääkin siltä, että vanha rajoittunut maailmasivusto päästään vielä hyllyttämään jossakin vaiheessa. Toki hommaa on vielä jatkossakin vaikka kuinka, mutta tähänastinen kehitys näyttää hienolta. -SM ==Asiaa tekniikasta== UUTTA ASIAA 1.2.2009 Sivujen luokat toimivat nyt täysin. Eli kannattaa todella niitä käyttää, osa mallineista jo automaattiluokittaa asioita. Katsokaas vain tästä [[_luokat]] Uutena myös esikatselu muokkaustoiminnoissa -> EI enää kymmeniä peräkkäisiä muokkauksia peräjälkeen!!! -Pohjis UUTTA ASIAA 10.2.2009 Kirjautumislogiikka saatu toimintaan 🙂 Nyt vahingoissa tehtyjä sivuja voi myös poistaakin -> Linkistä "tietoa" Tai nehän eivät siis poistu vaan menevät roskiin, josta sen voi vielä palauttaakkin. Kunhan teen vielä roskista tonkivan ohjelmanpätkän. Käyttäjätasoja periaatteessa on useita: Kirjautumattomattomat ovat tasolla 0 -Oikeudet:Muokata voi melkein mitä vain, paitsi teknisiä automaattisivuja ja etusivu suljettu turvallisuussyistä. (4000 Sivulatausta 4:ssä päivässä, melkoinen robottien rääkkäyksen alla siis) Tiedostojen tallentamiseen ei oikeuksia. Ei voi poistaa sivuja. spämmisuoja pitää ohittaa kirjoittamalla kehoite kenttään. Myös muokkaajan nimimerkki pitää lisätä ja se saa lisämerkin (vieras). Kirjautuneet käyttäjät ovat tasolla 1 -Oikeudet:Melkein kaikki,paitsi jos jokin sivu on jostain syystä suojattu tasolle 2 tai ylöspäin. Voi myös poistaa sivuja, joiden suojaustaso on 0 tai 1.Voi lukita sivun suojaustasolle 1 tai avata ->taso 0: Ei anneta muokatessa nimimerkkiä, spämmisuoja täytetty valmiiksi. taso 2 -Voi poistaa sivuja tasolta 0,1 tai 2.Voi suojata sivun tasolle 2 saakka. JNE: -Pohjis ---- [[keskustelu:RK XXI]] <== pitäisikö tämän toimia näin vai tallentaa sivu ihan niinkuin katsottavaksikin? -RS Jep, Keskustelusivulla ei ole kuin muokkausvaihtoehto, pitäisikö olla muuta? -pohjis Se on muissa wikeissä ollut samanlainen sivu kuin alkuperäinen, sillä siellä saattaa olla tietoa mikä ei päädy wikiin (harhaoppiset jutut ja niin edespäin). Tuo koko tekstin muokattavana olo häiritsee minua vain juuri sen takia että se on juorulauta-tyylinen eikä 'sivu' samalla tavalla kuin muut wikit. -RS Lisäksi pitäisikö muokkaushistoriassa nähdä keskustelun muokkaus? Nyt kun ei näe missä keskustellaan ja mistä? -RS OK Lisätään juttulista, Tässä systeemissä tuo juorusivu toimii hiukan toisin, kuin normaalisivu. Ensiksikin näitä ei varmuuskopioida jatkuvasti, palvelinkuorman vähentämiseksi. -Pohjis No nyt ollaan kuitenkin 2000-luvulla eikä enää operoida puheliverkon kautta motukoilla. Kyllä, teoriassa keskustelusivujen ansiosta saataisiin 2x määrä tallennettavia sivuja, mutta toisaalta haittaako tuo nyt niin paljon? -RS Nope, kaikki sivut ovat muistissa yhteensä 20 kertaa, että repäiseppä siitä Siis kymmenen varmennusta, sekä kymmenen varmuuskopiopaikkaa, sekä viikottainen kokosivuston zippaus. Siis tämä tapahtuu automaattisesti palvelimella, ei tätä käsipelillä koioida, Lähinnä automaati-spämmäys-ilkivaltaa pelätään enemmän kuin ruttoa, suuri määrä työtä näiden wikisivujen tekijöillä. Muuten '''Juorulauta''' osuva vertaus, onhan osa koodista (noin 1000 ohjelmariviä) samaa 🙂 -Pohjis Tuo tarkoittaa valitettavasti vaan sitä että keskustelu aiheesta katoaa helpommin ja sen voi myös vahingossa helpommin tuhota. Tarkoittaa että itse artikkeli on sitten keskustelevampi? Sinällään RKwikin tyyli ei ole kai kiveen kirjoitettu toisin kuin joissain muissa wikeissä, joten keskustelusivua johon wikin aiheesta 'ohi meneviä' juttuja ei ole paljon? -RS =Juu sitähän se tarkoittaa, Mutta onhan tietysti mahdollisuus avata ihan oikea sivu juoruilua varten (Kuten tämäkin kommenttisivu), jos todella haluaa tehdä juorusivun jostakin aiheesta. =No eipä siinä sen ihmeempiä, toiveita toki saa antaa, toteutetaan sitä mukaa kun ehdin. -Pohjanmies Muistilista (Pohjis) : Mitä tekemättä -Sivun muokkaushistoria ja vanhan version palautus OK - Osittain tehty, Varmuuskopioinnit toimii, vanhan version palautus yleisön puolelta vielä uupuu. HUH Olihan homma. -Luokkien indeksoija -Tiedostojen hallintaa? Ylikirjoitusvaroitus. -motif_imptxt() rivityksen korjaus ja yli 2024 tavun raja? (OK) -Ylläpitomoodi salasanalla http:n kautta ei pelkästään ftp:n, josta myös sivujen mahd.lukitus? -Ei liitetä muokkauslistaan peräkkäisiä saman istunnon muokkauksia! ==Asiaa maailmasivuista== -juu, hienoa työtä ja melkoisesti lisäyksiä olette tehneet. Sen suhteen ei ole valittamista. Toki jotakin huomautettavaa keksin. 🙂 Vanhasta maailmamateriaalista (joka on vanhastaan sijainnut sivuillani) saa tietysti kopioida ja siirtää matskua tänne Rajawikiin. Mutta näköjään pienen pientä muuntelua tai ainakin lyhentelyä on paikka paikoin tehty. Onko tämä hyvä vai paha asia, hankala minun sanoa. Paikoin lyhentely voi olla ihan hyvästäkin, toisaalta vanhoissa jutuissa ei (mielestäni) ollut juurikaan turhaa jaarittelua. Aluksi olisi mielestäni hyvä, jos teksti kopioitaisiin ensin sellaisenaan, ja muutettaisiin sitten jossakin vaiheessa, jolloin muuntelusta mahdollisesti jäisi Ramin peräänkuuluttama maininta muokkauksesta. Tällöin olisi jälkikäteen helpompi arvioida suoritettuja muokkauksia. Toinen juttu on, onko moinen muokkaushistoria-listaus kuinka mahdollinen. -SM Juu muokkailuista en tiedä mitään, itse kopioin vain sivun (Lyhyt oppimäärä testin vuoksi) Muokkaushistoria on tekeillä, ja se PITÄÄ! olla pian toiminnassa, myös vanhemman version palautus tulee olla mahdollinen. Nämä eivät kuitenkaan estä artikkelien tekoa jo nyt, sillä varmuuskopiointi tapahtuu automaattisesti kuitenkin päivittäin, jos jotain ilkivaltaa tehdään sivulle. Kiitos kuitenkin RS:lle tämän systeemin testauksesta ja hyvästä pohjasta tälle systeemille. -Terveisin tämän softan ohjelmoija: Pohjanmies Niin kysehän on myös siitä mitä kerrotaan. Riittääkö pelkkä Samin maailmanopuksen kopioiminen. Hyperteksti kun on eri asia kuin A4 missä on kaikki. Suurin osa tekstistä ei ole selkeää tai helposti luettavaa. Nyt wiki on hyvin nuivan ja vaikeasti lähestyttävän näköinen. Ja tämä haastaa muokkamaan tekstiä, paljolti samalla tavalla kuin olen Heimot-wikissä tehnyt www.heimot.com/wiki En nyt muuta keksi kuin että pelinjohto korjailee innokkaimpien virheitä jälkikäteen, koska tämä wiki-juttu on aika uusi. -RS -Joo, jotain muutoksia havaitsin aiemmin maantiede-osiossa. Tämä ei sinällään tietysti haittaa, mutta tosiaan hyvä jos pelinjohtokin (keitä siihen kulloinkin kuuluukaan) seuraa myös tätä sivustoa, ja muokkaa tekstiä tarpeen vaatiessa. Wikin ehdottomia etuja on sekin, että nyt tulee vanhat matskut luettua uudelleenkin ja arvioitua päivittämisen ja ajanmukaistamisen tarvetta. Tuo entinen "maailmaopus" on siis vain osittain minun tekstiäni, suuri osa on peräisin edellisestä maailmaopuksesta, joka on siis enimmäkseen Juhan koostamaa. Tekstiä on toki hieman säädetty sekä lisätty aikojen kuluessa. Minusta vanhakin teksti on ollut selkeää ja johdonmukaista, vaikka omasta puolestani ja Juhankin puolesta kirjoitan. ==Asiaa hahmojutuista== Sitten eräs juttu. Ajan saatossa voi wikiin tulla lisääkin hahmokuvauksia, ja tämä on hyvä juttu. Mutta mitä olette mieltä pelaajalähtöisten hahmokuvausten muokkaamisesta? Pitäisikö pelinjohdon joko kylmästi oikoa tekstiä ja korjata asiavirheet, vai sen sijaan lisätä samalle sivulle omat pelinjohdon kommenttinsa, missä pelinjohto toisi julki oman kantansa. Pelaaja voi sitten muokata omaa tekstiään, tai olla muokkaamatta. Tällaisia eroavia näkemyksiä ja muistikuvia menneistä tapahtumista kun on väistämättä, ja Alponkin kuvauksesta löysin useita kohtia, joissa olen eri mieltä asioiden kulusta tai asian tilasta. Mutta mitään sen erityisempää ei ole Alpoa tai Alpon kuvausta vastaan, ansiokasta tekstiä noin muuten tai sinänsä. 🙂 -SM Niin, tietysti hahmon kuvaus pitäisi olla julkinen eikä kopio hahmolomakkeesta, eli tähtäyspiste pitäisi olla vähän eri. Pelinjohdon vastuulla wiki kuitenkin enimmäkseen pitäisi olla. Tietysti pelaajan ja pelinjohdon kuva voi olla hyvinkin erilainen hahmosta (vrt. Alpon ikä) mutta vuodet, paikat yms. yksityiskohdat ovat kyllä pelinjohdon heiniä. Luonne ja roolipelaaminen on taas aina jätetty pelaajalle. Alposta löysin jopa ensimmäisen hahmolomakkeen 😀 jossa oli teksti tähän malliin "yrität saada omille lapsillesi paremmat lähtökohdat kuin itsellesi." Onhan se onnistunut... tässä kahdeksan vuoden aikana 😛 Yleensä wikissä on ollut keskustelusivu eli [[keskustelu:Alpo|Keskusteluja Alposta]], jossa voi jauhaa vaikka kuinka paljon muutoksista ja siitä, eli ensimmäiseksi kirjoittaisin sinne nootin ja odottaa tai merkitsee sinne mitä muutettu ja miksi millaiseksi? Pete saisiko Wikiin automaattisen linkin josta saa luotua keskustelusivun kyseisestä sivusta??? -RS Taidetaan tarvita hiekkalaatikon puolelle lisää noista toiminnoista ja tunnuksista listaa. Mites Stub?, eli tynkäkoodi josta tulisi teksti "Tämä artikkeli on vielä keskeneräinen ja sitä tullaan päivittämään, jos jaksetaan" -RS -Olen eri mieltä tuosta ristiinkirjoittelusta, Rajakatseen pelikirjoituksessa on sellainen käytäntö, että pelikirjoittajasta riippumatta kaikki hahmoselosteet pyritään oikolukemaan ja ennakkotarkastamaan siten, että pelimaailmallisia asiavirheitä ei materiaaliin jäisi. Sanoisin siis, että melko harvassa virheet ovat, mutta on niitä saattanut vuosien saatossa mukaan lipsahtaa. Luullakseni virheitä on ollut melko vähän. Tästäkin syystä viittaus johonkin tiettyyn peliin tai huhupakettiin lähteenä on hyödyksi, helpottaa sen puntarointia, mikä on "lopullinen totuus." -Täytyy jossain vaiheessa joskus tutustua tuohon tyyliohje-juttuun. Tasoluokittelu voi olla tarpeen ja hyödyksi, samaa mieltä. Mutta miten tehdä jako, hmm, -Pelimaailman kuvaus, henkilöineen, huhuineen ja tapahtumakertomuksineen (pelimaailman kehittäjien ja pelinjohtajien luoma materiaali) -Pelimaailmaan sijoitetut tarinat (oheistarinointi novelleineen, elokuvineen) -pelaajien sekä hahmojen omat jutut , joku tällainenkin voisi kai toimia. Luulisin että pienempi määrä tasoja on selkeämpi kuin suuri määrä. Jos joku pelinjohdon ulkopuolinen luo tai siirtää materiaalia wikiin kahteen ensimmäiseen luokkaan, viittaus tiedon lähteestä olisi paikallaan. -Tai no, leimoja näkyykin jo ilmestyneen. Minusta tuollaiset leimat käyvät ihan hyvin, ei mitään niitä vastaan. Saa niitä luokkia olla enemmänkin. -Ja pitäisiköhän tämä kehitys-keskustelusäie siirtää kokonaan muualle, oikeastaan maatiloista ei ole enää kysymys. 🙂 -SM ==Tyyliohjeesta ja muista== Joo, tätä sivua ja sen oikeellisuutta on aikanaan hivenen hankala korjata ja tarkastaa, koska alkuperäislähteenä on ilmeisesti käytetty huhupaketteja ja joitakin hahmoselostuksiakin, ehkä. Osin ehkä muistinvaraisestikin, ja mahdollista on, että mukaan tulee niin tähän sivuun kuin muihinkin sivuihin seikkoja, jotka eivät pidä kutinsa. Mm. vuosiluvuissa on välillä aikamoisia heittoja. Ei se mitään, nämä on toki korjattavissa, mutta hommaa helpottaisi, jos toisinaan laitettaisiin vaikka keskusteluosioon lyhyt tieto siitä, mistä kyseinen fakta tms. on poimittu. Esim. mainittaisiin huhupaketit, joista tieto on löydetty. Helpottaisi paljon juttujen tarkistamista silloin, kun tieto on koottu useammasta paikasta. Nimittäin hyvä on tietää sekin, mikä on todella vanhaa määriteltyä juttua (eli lainattu muualta), ja mikä kokonaan uutta. Uutta maailma-määrittelyähän ei periaatteessa tänne Rajawikiin ilman keskustelua pelinjohdon kanssa paranisi laittaa. -SM -Paskan marjat muistinvaraisesti. Ongelma on nyt se että onko huhupaketit ja hahmoselosteet kanonisoitua tietoa vai ei? Toiseksi jos vuodet on väärin niin ne voi Sami itsekin korjata eikä vaan vihjailla. Tämä on wikin periaate, korjataan jos tiedetään paremmin. Ihmettelen nyt oikeasti Samin tapaa kritisoida kanonisoitua materiaalia? Pistän kyllä tuonne lähteet mutta tämä pitäisi selvittää juurta jaksaen. Tietysti pelinjohto on melko vähäisellä tiedolla pitänyt mitä on ja missä, esim. se epäkuollutjuttu ei oikeastaan koskaan selvinnyt. _[[Tyyliohje]]_ tarvitaan, tätä olen pyytänyt jo alusta lähtien. Lisäksi valitettavasti pelinjohto joutuu kirjoittamaan uutta materiaalia. Tämä on valitettava asia mutta sille ei voi mitään että näin on. -RS Edit: Joo yksi huhupaketti oli väärälle numerolle pistetty. Muuten kaikki jutut löytyy huhuista. Googlen kautta rajakatse-wikiä voi tarkistaa syöttämällä: "jalmari" site:www.rajakatsefantasia.fi Juu, huhupakettien materiaalia saa tietysti käyttää mm. maatilatietojenkin esilletuomiseen, mutta pelinjohtotarkastusta helpottaisi se, jos mainitaan vaikka se, mitä huhupaketteja tms. on käytetty. Samoin pelimatskujen kohdalta, eli mainittaisiin, minkä pelin selosteita on käytetty. Äkkiseltään voi pelinjohdon olla vaikea sanoa, että juuri missä pelissä jokin tietty tilanomistaja on mainittu. Vuosiluvuista korjasin pari, mutta en kaikkia, sillä nyt en ihan tarkkaan tiedä, mitä pelejä on käytetty lähteenä. Uutta materiaalia tullaan kirjoittamaan, ajan saatossa. Tyyliohjeesta, minkälainen sellaisen pitäisi olla? Rajawikin maailmamateriaali on luullakseni kirjoitettu ikään kuin erittäin hyvin asioihin perehtyneen henkilön toimesta, melko neutraalisti ja asiallisesti. Eräänlaisella kansatieteilijä-sävyllä, kukaties. Toki tarinankerronnallisiakin sävyjä voi kai olla, mutta ei minua tietosanakirjamaisuuskaan häiritse. Kaiken väitetyn ei toki tarvitse olla totta (kuten mm. osa huhuista), mutta nämäkin pohjautuvat jollakin tavalla maailmatietoon. Hahmokuvaukset voivat olla kanonisoitua tietoa, siitä riippuen, mitä hahmo oikeasti tietää, vai onko hahmo peräti väärässä. Virheitä korjaan silloin kun tiedän asian varmuudella, siksi lähteet kiinnostavatkin. Mitään tarkkaa kohtaa ei mielestäni ole tarpeen mainita, sekin auttaa, että mistä pelistä, hahmoselosteesta tai huhupaketista on tietyn sivun kohdalla kysymys. -SM Sinänsä tämä maatilalista on ihan hyvä, ja voi olla ihan hyvä tapa mainita lähde, jos ihan uusia sivuja tekee tai niinkuin tässä loppujen lopuksi on perattu maatilat monestakin lähteestä yhdeksi näppäräksi listaksi. Jos on virheitä niin korjaillaan niitä sitten. Sami saisitko sen tyyliohjeen meille, tai sinulla on tietysti kiire nyt tämän pelin kanssa. Edit: Vai räknättäisiinkö se tyyliohje yhdessä joku päivä? Paukuttaapa toi Google tiheään tätä sivustoa, liki on ajan tasalla täältä haetutkin sivut 🙂 aika jännää. Millaisen palvelinkuorman se tekeekään...huh... Ja onpa Google ronkkinut kaikki tällä sivustolla olevat paketitkin, Esim. Edgar löytyi paketista RKSeikkailu.lha (thegame/rajakatse/sankarit/icons/24x24edgar de älliskö.iff) 🙂 Herttinen sentään. -Pohjanmies -Tässä nyt on se ongelma vain, minkä wiki tuo todennäköisesti esiin, että pelinjohtajat ovat aika suvereenisti kirjoitelleet omia juttujaan, jotka saattavat olla jopa keskenään ristiriidassa. Esim: pelinjohto sanoo että Alpolla on poika ja sitten se onkin hahmoselosteessa tyttö (no, tämän pystyy vielä selittämään). -Tyylioppaasta, tämä pitäisi jutella pelinjohdon kanssa että mitä se oikeastaan pitäisi sisällään. Viittaukset voi vaatia ihan hyvin. Vertailun vuoksi: Heimot roolipelin wikiin (/www.heimot.com/wiki) on mm. annettu foorumilla seuraava ohje: ---clip----clip----clip--- (Miska:) Kirjoittaa saa periaatteessa mitä vaan, sehän wikin idea noin yleensä, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta: - Pelikirjaa saa lainata suoraan, mutta hahmonluontia tai sääntöjä ei saa kuvata wikissä. Tämä siis hieman samalla tavalla kuin d20 OGL. LIsämateriaalia saa luoda, mutta sääntöjä, hahmonluonti sisältäen, ei saa kirjoittaa wikiin. - Uutta materiaalia saada luoda, kunhan se on Heimojen tyylin mukaista. Heimot on synkkäsävyinen ja eeppinen tieteisroolipeli, joten nimiämisten ja aiheiden toivotaan noudattavan tätä linjaa. Esim. Baulandilaisen yhtiön tai klaanin nimenä EI Sauerkraut IG, VAAN Kruss IG. - Laitessa materiaalia muualta (kuvia, tekstejä, jne...) tulee kunnioittaa muiden tekijänoikeuksia. ---clip----clip----clip--- => Heimot wikissä on "tynkä"-, "huhupuheita"-, "vaihtoehtotodellisuus", "arkistojien varmistamaa tietoa" tyyppiset luokat, eli kaikki arveluttavampi pistetään varmistamattomiksi tiedoiksi. Sitten jos tekijä varmistaa jotain niin se myös kanonisoituu osaksi pelimaailmaa. -RK-wikistä mainitakseni, huhupaketithan ovat, no. huhuja. Eli periaate on sama (niinkuin J.Peren novellien kanssa + tietokonepelit), että ne ovat tarinoita jotka voivat olla keskenään jopa ristiriidassa. Sitten on PJ-opuksen jutut mitä kaikkea ei edes kehtaa pistää wikiin. Salaisista jutuista postitin Rajakatsetaistelun, koska se on tunnettu tapahtuma ja oikeastaan mitään järkeä sen salaamiseen ei siis ole. Samoin lisäsin "harmittomia" viittauksia Mahtivuoren perustamiseen ja sensuroin Zharin mestareilta rajuimmat jutut pois. Nämä PJ-opuksen ja maailman järjestyksen kannalta pohjaa antavat sivut pitäisi merkata "Rajakatsemaailma"-merkeillä. Kolmas luokka on sitten hahmojen kokemukset mitkä ovat subjektiivisiä (vrt. löikö gohtarg peikon halki yhdellä iskulla?) Eli ihmo. wikissä pitäisi olla ainakin kolme tasoa: a) Rajakatse pelimaailma, se määritellyin ydin - Rajakatse pelimaailma-mallinne. (Käytännössä PJ-opuksen kama) b) Tarinat ja paikkojen kuvaukset, osittain totta- oma mallinteensa?? (Fil Gilamoin tarinat tms.) c) Hahmojen omat kuvaukset ja tarinat. Näissä voi olla mitä vaan - hahmot mallinteella, muut jutut ilman mallinnetta? (No voihan Alpo tietysti olla sitä mieltä ja tähän voi moni muu yhtyä että Merja on pirttihirmu) d) mahd. tahallinen disinformaatio, rajummat huhut (vrt. Fleck Kannon levittämä lentävä lehmä-huhu) - merkataan omalla mallinteellaan? Eli pelinjohdon pitäisi aktivoitua ja käydä yhdessä läpi materiaali merkaten Rajakatse-pelimaailman muuttumaton tieto ensimmäiseksi ja sitten edetä alaspäin tasoissa. (pistin nyt pohjiksen viestin aikajärjestykseen alhaalta->ylös. Tuo samanaikainen muokkaaminen on kyllä pahasta :P) -RS |
----- Lyhykäinen tavoittavuuskokeilu. Tulen poistamaan tämän myöhemmin, jahka kokeiltu. Eli Pete, saako tätä kautta vaihdettua ajatuksia vielä viikonlopun aikana, ennen sunnuntain marsunäyttelyä. Olisitko mahdollisesti tulossa, ja jos olisit tulossa, haluaisitko tuomaroida jonkun väliaikakilpailuista. Lisätietoa enemmän, jahka selviää, tavoittaako tämä kanava, tai olisiko joku toinen verkottunut yhteyskanava parempi. Sami M. ----- ==Vallan yleistä höpinää== Mutta sain siitä pikkuidean testataanpas sitä [[kuvake:vanha_pipari_n.jpg]] eli kuvia voi käyttää miniversiona tekstin seassa, mitä hyötyä ...hmmm... -Pohjanmies [[Armas 'Tenukupu']] <== ei voi tehdä otsikkoja joissa on kahdet hipsukat joten käytetään yhtä sitten -RS ---3.8. Väliarvio: Muistaakseni wikin luomisesta alettiin toden teolla puhua noin kaksi viikkoa sitten, jolloin homma tuli työn alle. Ja sen jälkeen onkin tapahtunut hurjasti, Rajawiki on mennyt kovasti eteenpäin. Kiitos tästä kuuluu käsittääkseni kokonaan Pohjanmiehelle ja Ramille. Näyttääkin siltä, että vanha rajoittunut maailmasivusto päästään vielä hyllyttämään jossakin vaiheessa. Toki hommaa on vielä jatkossakin vaikka kuinka, mutta tähänastinen kehitys näyttää hienolta. -SM ==Asiaa tekniikasta== UUTTA ASIAA 1.2.2009 Sivujen luokat toimivat nyt täysin. Eli kannattaa todella niitä käyttää, osa mallineista jo automaattiluokittaa asioita. Katsokaas vain tästä [[_luokat]] Uutena myös esikatselu muokkaustoiminnoissa -> EI enää kymmeniä peräkkäisiä muokkauksia peräjälkeen!!! -Pohjis UUTTA ASIAA 10.2.2009 Kirjautumislogiikka saatu toimintaan 🙂 Nyt vahingoissa tehtyjä sivuja voi myös poistaakin -> Linkistä "tietoa" Tai nehän eivät siis poistu vaan menevät roskiin, josta sen voi vielä palauttaakkin. Kunhan teen vielä roskista tonkivan ohjelmanpätkän. Käyttäjätasoja periaatteessa on useita: Kirjautumattomattomat ovat tasolla 0 -Oikeudet:Muokata voi melkein mitä vain, paitsi teknisiä automaattisivuja ja etusivu suljettu turvallisuussyistä. (4000 Sivulatausta 4:ssä päivässä, melkoinen robottien rääkkäyksen alla siis) Tiedostojen tallentamiseen ei oikeuksia. Ei voi poistaa sivuja. spämmisuoja pitää ohittaa kirjoittamalla kehoite kenttään. Myös muokkaajan nimimerkki pitää lisätä ja se saa lisämerkin (vieras). Kirjautuneet käyttäjät ovat tasolla 1 -Oikeudet:Melkein kaikki,paitsi jos jokin sivu on jostain syystä suojattu tasolle 2 tai ylöspäin. Voi myös poistaa sivuja, joiden suojaustaso on 0 tai 1.Voi lukita sivun suojaustasolle 1 tai avata ->taso 0: Ei anneta muokatessa nimimerkkiä, spämmisuoja täytetty valmiiksi. taso 2 -Voi poistaa sivuja tasolta 0,1 tai 2.Voi suojata sivun tasolle 2 saakka. JNE: -Pohjis ---- [[keskustelu:RK XXI]] <== pitäisikö tämän toimia näin vai tallentaa sivu ihan niinkuin katsottavaksikin? -RS Jep, Keskustelusivulla ei ole kuin muokkausvaihtoehto, pitäisikö olla muuta? -pohjis Se on muissa wikeissä ollut samanlainen sivu kuin alkuperäinen, sillä siellä saattaa olla tietoa mikä ei päädy wikiin (harhaoppiset jutut ja niin edespäin). Tuo koko tekstin muokattavana olo häiritsee minua vain juuri sen takia että se on juorulauta-tyylinen eikä 'sivu' samalla tavalla kuin muut wikit. -RS Lisäksi pitäisikö muokkaushistoriassa nähdä keskustelun muokkaus? Nyt kun ei näe missä keskustellaan ja mistä? -RS OK Lisätään juttulista, Tässä systeemissä tuo juorusivu toimii hiukan toisin, kuin normaalisivu. Ensiksikin näitä ei varmuuskopioida jatkuvasti, palvelinkuorman vähentämiseksi. -Pohjis No nyt ollaan kuitenkin 2000-luvulla eikä enää operoida puheliverkon kautta motukoilla. Kyllä, teoriassa keskustelusivujen ansiosta saataisiin 2x määrä tallennettavia sivuja, mutta toisaalta haittaako tuo nyt niin paljon? -RS Nope, kaikki sivut ovat muistissa yhteensä 20 kertaa, että repäiseppä siitä Siis kymmenen varmennusta, sekä kymmenen varmuuskopiopaikkaa, sekä viikottainen kokosivuston zippaus. Siis tämä tapahtuu automaattisesti palvelimella, ei tätä käsipelillä koioida, Lähinnä automaati-spämmäys-ilkivaltaa pelätään enemmän kuin ruttoa, suuri määrä työtä näiden wikisivujen tekijöillä. Muuten '''Juorulauta''' osuva vertaus, onhan osa koodista (noin 1000 ohjelmariviä) samaa 🙂 -Pohjis Tuo tarkoittaa valitettavasti vaan sitä että keskustelu aiheesta katoaa helpommin ja sen voi myös vahingossa helpommin tuhota. Tarkoittaa että itse artikkeli on sitten keskustelevampi? Sinällään RKwikin tyyli ei ole kai kiveen kirjoitettu toisin kuin joissain muissa wikeissä, joten keskustelusivua johon wikin aiheesta 'ohi meneviä' juttuja ei ole paljon? -RS =Juu sitähän se tarkoittaa, Mutta onhan tietysti mahdollisuus avata ihan oikea sivu juoruilua varten (Kuten tämäkin kommenttisivu), jos todella haluaa tehdä juorusivun jostakin aiheesta. =No eipä siinä sen ihmeempiä, toiveita toki saa antaa, toteutetaan sitä mukaa kun ehdin. -Pohjanmies Muistilista (Pohjis) : Mitä tekemättä -Sivun muokkaushistoria ja vanhan version palautus OK - Osittain tehty, Varmuuskopioinnit toimii, vanhan version palautus yleisön puolelta vielä uupuu. HUH Olihan homma. -Luokkien indeksoija -Tiedostojen hallintaa? Ylikirjoitusvaroitus. -motif_imptxt() rivityksen korjaus ja yli 2024 tavun raja? (OK) -Ylläpitomoodi salasanalla http:n kautta ei pelkästään ftp:n, josta myös sivujen mahd.lukitus? -Ei liitetä muokkauslistaan peräkkäisiä saman istunnon muokkauksia! ==Asiaa maailmasivuista== -juu, hienoa työtä ja melkoisesti lisäyksiä olette tehneet. Sen suhteen ei ole valittamista. Toki jotakin huomautettavaa keksin. 🙂 Vanhasta maailmamateriaalista (joka on vanhastaan sijainnut sivuillani) saa tietysti kopioida ja siirtää matskua tänne Rajawikiin. Mutta näköjään pienen pientä muuntelua tai ainakin lyhentelyä on paikka paikoin tehty. Onko tämä hyvä vai paha asia, hankala minun sanoa. Paikoin lyhentely voi olla ihan hyvästäkin, toisaalta vanhoissa jutuissa ei (mielestäni) ollut juurikaan turhaa jaarittelua. Aluksi olisi mielestäni hyvä, jos teksti kopioitaisiin ensin sellaisenaan, ja muutettaisiin sitten jossakin vaiheessa, jolloin muuntelusta mahdollisesti jäisi Ramin peräänkuuluttama maininta muokkauksesta. Tällöin olisi jälkikäteen helpompi arvioida suoritettuja muokkauksia. Toinen juttu on, onko moinen muokkaushistoria-listaus kuinka mahdollinen. -SM Juu muokkailuista en tiedä mitään, itse kopioin vain sivun (Lyhyt oppimäärä testin vuoksi) Muokkaushistoria on tekeillä, ja se PITÄÄ! olla pian toiminnassa, myös vanhemman version palautus tulee olla mahdollinen. Nämä eivät kuitenkaan estä artikkelien tekoa jo nyt, sillä varmuuskopiointi tapahtuu automaattisesti kuitenkin päivittäin, jos jotain ilkivaltaa tehdään sivulle. Kiitos kuitenkin RS:lle tämän systeemin testauksesta ja hyvästä pohjasta tälle systeemille. -Terveisin tämän softan ohjelmoija: Pohjanmies Niin kysehän on myös siitä mitä kerrotaan. Riittääkö pelkkä Samin maailmanopuksen kopioiminen. Hyperteksti kun on eri asia kuin A4 missä on kaikki. Suurin osa tekstistä ei ole selkeää tai helposti luettavaa. Nyt wiki on hyvin nuivan ja vaikeasti lähestyttävän näköinen. Ja tämä haastaa muokkamaan tekstiä, paljolti samalla tavalla kuin olen Heimot-wikissä tehnyt www.heimot.com/wiki En nyt muuta keksi kuin että pelinjohto korjailee innokkaimpien virheitä jälkikäteen, koska tämä wiki-juttu on aika uusi. -RS -Joo, jotain muutoksia havaitsin aiemmin maantiede-osiossa. Tämä ei sinällään tietysti haittaa, mutta tosiaan hyvä jos pelinjohtokin (keitä siihen kulloinkin kuuluukaan) seuraa myös tätä sivustoa, ja muokkaa tekstiä tarpeen vaatiessa. Wikin ehdottomia etuja on sekin, että nyt tulee vanhat matskut luettua uudelleenkin ja arvioitua päivittämisen ja ajanmukaistamisen tarvetta. Tuo entinen "maailmaopus" on siis vain osittain minun tekstiäni, suuri osa on peräisin edellisestä maailmaopuksesta, joka on siis enimmäkseen Juhan koostamaa. Tekstiä on toki hieman säädetty sekä lisätty aikojen kuluessa. Minusta vanhakin teksti on ollut selkeää ja johdonmukaista, vaikka omasta puolestani ja Juhankin puolesta kirjoitan. ==Asiaa hahmojutuista== Sitten eräs juttu. Ajan saatossa voi wikiin tulla lisääkin hahmokuvauksia, ja tämä on hyvä juttu. Mutta mitä olette mieltä pelaajalähtöisten hahmokuvausten muokkaamisesta? Pitäisikö pelinjohdon joko kylmästi oikoa tekstiä ja korjata asiavirheet, vai sen sijaan lisätä samalle sivulle omat pelinjohdon kommenttinsa, missä pelinjohto toisi julki oman kantansa. Pelaaja voi sitten muokata omaa tekstiään, tai olla muokkaamatta. Tällaisia eroavia näkemyksiä ja muistikuvia menneistä tapahtumista kun on väistämättä, ja Alponkin kuvauksesta löysin useita kohtia, joissa olen eri mieltä asioiden kulusta tai asian tilasta. Mutta mitään sen erityisempää ei ole Alpoa tai Alpon kuvausta vastaan, ansiokasta tekstiä noin muuten tai sinänsä. 🙂 -SM Niin, tietysti hahmon kuvaus pitäisi olla julkinen eikä kopio hahmolomakkeesta, eli tähtäyspiste pitäisi olla vähän eri. Pelinjohdon vastuulla wiki kuitenkin enimmäkseen pitäisi olla. Tietysti pelaajan ja pelinjohdon kuva voi olla hyvinkin erilainen hahmosta (vrt. Alpon ikä) mutta vuodet, paikat yms. yksityiskohdat ovat kyllä pelinjohdon heiniä. Luonne ja roolipelaaminen on taas aina jätetty pelaajalle. Alposta löysin jopa ensimmäisen hahmolomakkeen 😀 jossa oli teksti tähän malliin "yrität saada omille lapsillesi paremmat lähtökohdat kuin itsellesi." Onhan se onnistunut... tässä kahdeksan vuoden aikana 😛 Yleensä wikissä on ollut keskustelusivu eli [[keskustelu:Alpo|Keskusteluja Alposta]], jossa voi jauhaa vaikka kuinka paljon muutoksista ja siitä, eli ensimmäiseksi kirjoittaisin sinne nootin ja odottaa tai merkitsee sinne mitä muutettu ja miksi millaiseksi? Pete saisiko Wikiin automaattisen linkin josta saa luotua keskustelusivun kyseisestä sivusta??? -RS Taidetaan tarvita hiekkalaatikon puolelle lisää noista toiminnoista ja tunnuksista listaa. Mites Stub?, eli tynkäkoodi josta tulisi teksti "Tämä artikkeli on vielä keskeneräinen ja sitä tullaan päivittämään, jos jaksetaan" -RS -Olen eri mieltä tuosta ristiinkirjoittelusta, Rajakatseen pelikirjoituksessa on sellainen käytäntö, että pelikirjoittajasta riippumatta kaikki hahmoselosteet pyritään oikolukemaan ja ennakkotarkastamaan siten, että pelimaailmallisia asiavirheitä ei materiaaliin jäisi. Sanoisin siis, että melko harvassa virheet ovat, mutta on niitä saattanut vuosien saatossa mukaan lipsahtaa. Luullakseni virheitä on ollut melko vähän. Tästäkin syystä viittaus johonkin tiettyyn peliin tai huhupakettiin lähteenä on hyödyksi, helpottaa sen puntarointia, mikä on "lopullinen totuus." -Täytyy jossain vaiheessa joskus tutustua tuohon tyyliohje-juttuun. Tasoluokittelu voi olla tarpeen ja hyödyksi, samaa mieltä. Mutta miten tehdä jako, hmm, -Pelimaailman kuvaus, henkilöineen, huhuineen ja tapahtumakertomuksineen (pelimaailman kehittäjien ja pelinjohtajien luoma materiaali) -Pelimaailmaan sijoitetut tarinat (oheistarinointi novelleineen, elokuvineen) -pelaajien sekä hahmojen omat jutut , joku tällainenkin voisi kai toimia. Luulisin että pienempi määrä tasoja on selkeämpi kuin suuri määrä. Jos joku pelinjohdon ulkopuolinen luo tai siirtää materiaalia wikiin kahteen ensimmäiseen luokkaan, viittaus tiedon lähteestä olisi paikallaan. -Tai no, leimoja näkyykin jo ilmestyneen. Minusta tuollaiset leimat käyvät ihan hyvin, ei mitään niitä vastaan. Saa niitä luokkia olla enemmänkin. -Ja pitäisiköhän tämä kehitys-keskustelusäie siirtää kokonaan muualle, oikeastaan maatiloista ei ole enää kysymys. 🙂 -SM ==Tyyliohjeesta ja muista== Joo, tätä sivua ja sen oikeellisuutta on aikanaan hivenen hankala korjata ja tarkastaa, koska alkuperäislähteenä on ilmeisesti käytetty huhupaketteja ja joitakin hahmoselostuksiakin, ehkä. Osin ehkä muistinvaraisestikin, ja mahdollista on, että mukaan tulee niin tähän sivuun kuin muihinkin sivuihin seikkoja, jotka eivät pidä kutinsa. Mm. vuosiluvuissa on välillä aikamoisia heittoja. Ei se mitään, nämä on toki korjattavissa, mutta hommaa helpottaisi, jos toisinaan laitettaisiin vaikka keskusteluosioon lyhyt tieto siitä, mistä kyseinen fakta tms. on poimittu. Esim. mainittaisiin huhupaketit, joista tieto on löydetty. Helpottaisi paljon juttujen tarkistamista silloin, kun tieto on koottu useammasta paikasta. Nimittäin hyvä on tietää sekin, mikä on todella vanhaa määriteltyä juttua (eli lainattu muualta), ja mikä kokonaan uutta. Uutta maailma-määrittelyähän ei periaatteessa tänne Rajawikiin ilman keskustelua pelinjohdon kanssa paranisi laittaa. -SM -Paskan marjat muistinvaraisesti. Ongelma on nyt se että onko huhupaketit ja hahmoselosteet kanonisoitua tietoa vai ei? Toiseksi jos vuodet on väärin niin ne voi Sami itsekin korjata eikä vaan vihjailla. Tämä on wikin periaate, korjataan jos tiedetään paremmin. Ihmettelen nyt oikeasti Samin tapaa kritisoida kanonisoitua materiaalia? Pistän kyllä tuonne lähteet mutta tämä pitäisi selvittää juurta jaksaen. Tietysti pelinjohto on melko vähäisellä tiedolla pitänyt mitä on ja missä, esim. se epäkuollutjuttu ei oikeastaan koskaan selvinnyt. _[[Tyyliohje]]_ tarvitaan, tätä olen pyytänyt jo alusta lähtien. Lisäksi valitettavasti pelinjohto joutuu kirjoittamaan uutta materiaalia. Tämä on valitettava asia mutta sille ei voi mitään että näin on. -RS Edit: Joo yksi huhupaketti oli väärälle numerolle pistetty. Muuten kaikki jutut löytyy huhuista. Googlen kautta rajakatse-wikiä voi tarkistaa syöttämällä: "jalmari" site:www.rajakatsefantasia.fi Juu, huhupakettien materiaalia saa tietysti käyttää mm. maatilatietojenkin esilletuomiseen, mutta pelinjohtotarkastusta helpottaisi se, jos mainitaan vaikka se, mitä huhupaketteja tms. on käytetty. Samoin pelimatskujen kohdalta, eli mainittaisiin, minkä pelin selosteita on käytetty. Äkkiseltään voi pelinjohdon olla vaikea sanoa, että juuri missä pelissä jokin tietty tilanomistaja on mainittu. Vuosiluvuista korjasin pari, mutta en kaikkia, sillä nyt en ihan tarkkaan tiedä, mitä pelejä on käytetty lähteenä. Uutta materiaalia tullaan kirjoittamaan, ajan saatossa. Tyyliohjeesta, minkälainen sellaisen pitäisi olla? Rajawikin maailmamateriaali on luullakseni kirjoitettu ikään kuin erittäin hyvin asioihin perehtyneen henkilön toimesta, melko neutraalisti ja asiallisesti. Eräänlaisella kansatieteilijä-sävyllä, kukaties. Toki tarinankerronnallisiakin sävyjä voi kai olla, mutta ei minua tietosanakirjamaisuuskaan häiritse. Kaiken väitetyn ei toki tarvitse olla totta (kuten mm. osa huhuista), mutta nämäkin pohjautuvat jollakin tavalla maailmatietoon. Hahmokuvaukset voivat olla kanonisoitua tietoa, siitä riippuen, mitä hahmo oikeasti tietää, vai onko hahmo peräti väärässä. Virheitä korjaan silloin kun tiedän asian varmuudella, siksi lähteet kiinnostavatkin. Mitään tarkkaa kohtaa ei mielestäni ole tarpeen mainita, sekin auttaa, että mistä pelistä, hahmoselosteesta tai huhupaketista on tietyn sivun kohdalla kysymys. -SM Sinänsä tämä maatilalista on ihan hyvä, ja voi olla ihan hyvä tapa mainita lähde, jos ihan uusia sivuja tekee tai niinkuin tässä loppujen lopuksi on perattu maatilat monestakin lähteestä yhdeksi näppäräksi listaksi. Jos on virheitä niin korjaillaan niitä sitten. Sami saisitko sen tyyliohjeen meille, tai sinulla on tietysti kiire nyt tämän pelin kanssa. Edit: Vai räknättäisiinkö se tyyliohje yhdessä joku päivä? Paukuttaapa toi Google tiheään tätä sivustoa, liki on ajan tasalla täältä haetutkin sivut 🙂 aika jännää. Millaisen palvelinkuorman se tekeekään...huh... Ja onpa Google ronkkinut kaikki tällä sivustolla olevat paketitkin, Esim. Edgar löytyi paketista RKSeikkailu.lha (thegame/rajakatse/sankarit/icons/24x24edgar de älliskö.iff) 🙂 Herttinen sentään. -Pohjanmies -Tässä nyt on se ongelma vain, minkä wiki tuo todennäköisesti esiin, että pelinjohtajat ovat aika suvereenisti kirjoitelleet omia juttujaan, jotka saattavat olla jopa keskenään ristiriidassa. Esim: pelinjohto sanoo että Alpolla on poika ja sitten se onkin hahmoselosteessa tyttö (no, tämän pystyy vielä selittämään). -Tyylioppaasta, tämä pitäisi jutella pelinjohdon kanssa että mitä se oikeastaan pitäisi sisällään. Viittaukset voi vaatia ihan hyvin. Vertailun vuoksi: Heimot roolipelin wikiin (/www.heimot.com/wiki) on mm. annettu foorumilla seuraava ohje: ---clip----clip----clip--- (Miska:) Kirjoittaa saa periaatteessa mitä vaan, sehän wikin idea noin yleensä, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta: - Pelikirjaa saa lainata suoraan, mutta hahmonluontia tai sääntöjä ei saa kuvata wikissä. Tämä siis hieman samalla tavalla kuin d20 OGL. LIsämateriaalia saa luoda, mutta sääntöjä, hahmonluonti sisältäen, ei saa kirjoittaa wikiin. - Uutta materiaalia saada luoda, kunhan se on Heimojen tyylin mukaista. Heimot on synkkäsävyinen ja eeppinen tieteisroolipeli, joten nimiämisten ja aiheiden toivotaan noudattavan tätä linjaa. Esim. Baulandilaisen yhtiön tai klaanin nimenä EI Sauerkraut IG, VAAN Kruss IG. - Laitessa materiaalia muualta (kuvia, tekstejä, jne...) tulee kunnioittaa muiden tekijänoikeuksia. ---clip----clip----clip--- => Heimot wikissä on "tynkä"-, "huhupuheita"-, "vaihtoehtotodellisuus", "arkistojien varmistamaa tietoa" tyyppiset luokat, eli kaikki arveluttavampi pistetään varmistamattomiksi tiedoiksi. Sitten jos tekijä varmistaa jotain niin se myös kanonisoituu osaksi pelimaailmaa. -RK-wikistä mainitakseni, huhupaketithan ovat, no. huhuja. Eli periaate on sama (niinkuin J.Peren novellien kanssa + tietokonepelit), että ne ovat tarinoita jotka voivat olla keskenään jopa ristiriidassa. Sitten on PJ-opuksen jutut mitä kaikkea ei edes kehtaa pistää wikiin. Salaisista jutuista postitin Rajakatsetaistelun, koska se on tunnettu tapahtuma ja oikeastaan mitään järkeä sen salaamiseen ei siis ole. Samoin lisäsin "harmittomia" viittauksia Mahtivuoren perustamiseen ja sensuroin Zharin mestareilta rajuimmat jutut pois. Nämä PJ-opuksen ja maailman järjestyksen kannalta pohjaa antavat sivut pitäisi merkata "Rajakatsemaailma"-merkeillä. Kolmas luokka on sitten hahmojen kokemukset mitkä ovat subjektiivisiä (vrt. löikö gohtarg peikon halki yhdellä iskulla?) Eli ihmo. wikissä pitäisi olla ainakin kolme tasoa: a) Rajakatse pelimaailma, se määritellyin ydin - Rajakatse pelimaailma-mallinne. (Käytännössä PJ-opuksen kama) b) Tarinat ja paikkojen kuvaukset, osittain totta- oma mallinteensa?? (Fil Gilamoin tarinat tms.) c) Hahmojen omat kuvaukset ja tarinat. Näissä voi olla mitä vaan - hahmot mallinteella, muut jutut ilman mallinnetta? (No voihan Alpo tietysti olla sitä mieltä ja tähän voi moni muu yhtyä että Merja on pirttihirmu) d) mahd. tahallinen disinformaatio, rajummat huhut (vrt. Fleck Kannon levittämä lentävä lehmä-huhu) - merkataan omalla mallinteellaan? Eli pelinjohdon pitäisi aktivoitua ja käydä yhdessä läpi materiaali merkaten Rajakatse-pelimaailman muuttumaton tieto ensimmäiseksi ja sitten edetä alaspäin tasoissa. (pistin nyt pohjiksen viestin aikajärjestykseen alhaalta->ylös. Tuo samanaikainen muokkaaminen on kyllä pahasta :P) -RS |