Keskustelua sivusta: Nikolai Peinar
Hmm, niin kuinkas on näiden aiemmin peleissä pelaamattomien hahmojen suhteen, leimataanko nekin pelihahmo-mallinteella? Nikolaitahan ei ole koskaan pelattu peleissä, vaan kyseinen hahmo on ollut ihan taustavaikuttaja vain.
--
Vai pitäisikö olla oma luokkansa ...hmmm...hmmm...Pitäisiköhän tässä nyt konsensuksella miettiä oikeasti tuota tyyliohjetta.
Entä jos nämä liputettaisiin henkilöhahmoksi??
Nyt voi noita mallineita muuten tehdä itsekin, katsokaas muokkausohjeet:Sivun nimi vain erittäin tarkka siis _(malline)Eipelaajahahmo ???Kirjautuneet käyttäjät voivat poistaa myös epäonnistuneita sivuja.
--Pohjis
Mietin sitä, mahtaneeko ensi alkuun nämä ei-pelatut hahmot edes kaivata omaa mallinetta. Jos tarvitsevat, joku "henkilöhahmo" tms. olisi yksi mahdollisuus. Toisaalta, kuuluisiko henkilöhahmo-lätkä sitten kaikille pelaajahahmoillekin, mahdollisesti ei. Täytyy miettiä. Milleköhän sivulle sopisi parhaiten Rajakatse-maailman pelihahmo-mallineen määrittely, eli "kyseinen hahmo on esiintynyt pelattuna liveroolipeleissä vähintään kerran", tms., mikä nyt olisikaan paras sanamuoto. Sen osaan sanoa, keitä kaikkia on pelattu, ja tarvittaessa voin napsia ne mallineet pois, jotka ovat ylimääräisiä. Ei niitä juuri montaa ole, tuo Nikolai Peinar oli yksi.
--SM
Ahaa, henkilöhahmo-malline onkin jo olemassa. Ok, käy sekin. Ilmeisesti kaikkiin hahmoihin tulisi siis jompi kumpi malline, henkilöhahmo tai pelaajahahmo. Jollekin sivulle voisikin määritellä näiden välisen eron, jotta ihmiset tietävät, mitä näillä tarkoitetaan. Tyyliohje voisi olla mahdollinen paikka. Voihan tyyliohjeen ottaa alustavasti aluilleen, saahan sekin rakentua pikku hiljalleen ja kommentoinnin myötä.
--SM
--Vielä lisää pohdintaa, asiaankuuluvia luokkia onkin näköjään kolme tällä hetkellä, pelihahmot, henkilöhahmot ja Rajakatseen maailman hahmoja. Onko joku näistä tarpeeton?
--SM
Taitaa olla, EPH-luokka tarvitaan kyllä samoin pelihahmo (hahmo jota joskus pelattu,
jako ei liene aina niin selvä.
-RS
Joo näköjään Jojopan, Alpo, Kaarlo Kempura ovat myös luokassa Rajakatse maailman hahmoja.Ne ovat vain vähän eri luokkanimellä tehtyjä.
HUOM!
malline ja luokka ovat siis ihan eri asia. Laitoin aikanaan mallineisiin mukaan komennon luokka, joten se määrittää näkyvän mallineen myös luokan. Asioita voi määritellä eri luokkiin myös komennolla: ja tämä ei näy sivun sisällössä, vaan Luokkahakemistossa.
Kun sivun luokittaa johonkin se ilmestyy luokkahakemistoon kyllä heti, mutta jos tämän luokkakomennon sivusta poistaa, ei se välttämättä aina poistu luokkahakemistosta heti. (Voi viedä päivän pari) Lisääminen on ohjelmalle helppoa, vaan sen poistaminen ei. Ohjelman tulee olla silloin läpikäynyt aivan kaikki sivut, todetakseen ettei yhdessäkään sivussa tätä luokkaa enään ole. Se plärää kyllä niitä tietyllä nopeudella läpi täysin oma-aloitteisesti.
-Pohjis
Itse näkisin, että jaottelu EPH-hahmoihin ja pelaajahahmoihin on tarpeeton, tai pikemminkin sellainen, että pelaajien/wikin käyttäjien ei tarvitse sitä tietää. Jako muutenkin on liveroolipeli-kampanjassa hyvin häilyvä ja monista hahmoista on lähes mahdotonta arvioida, onko kyseessä ph vai eph. Kempura? Jojopan? Käytännössä kaikilla peleissä pelatuilla hahmoilla on toki ollut joku pelaaja, se kuinka pitkälle hahmo on ennalta ohjeistettu ja minkä verran pelaajalla on ollut omaa harkintavaltaa on tulkinnanvarainen ja häilyvämpi juttu. Itse laskisin, että suurella osalla ennakko-ohjeistetuistakin hahmoista on ollut siltä määrin vapauden- ja tulkinnanvaraa, että eph-nimeä ei ole tarvis käyttää. Roolipeleissähän homma menee selkeämmin siten, että pelinjohtaja pelaa itse kaikkia eph-hahmoja, larpeissa ei samaa juttua ole. Jako ph- ja eph-hahmoihin Rajawikissä on sikälikin tarpeeton, että se saattaisi saada pelaajat/pelihahmot suhtautumaan eri tavalla maailman eri hahmoihin, mikä ei ole luontevaa.
Sen sijaan nykyiset käytössä olevat luokat/mallineet toimivat jollakin tavalla, määrittelyperusteena ollen ilmeisesti se, onko hahmo esiintynyt aiemmin peleissä vai ei. Aiemmin peleissä olemattomat taustavaikuttajahahmot ovat tavallaan näitä EPH-hahmoja.
-SM
Määrittelyhän voisi siis olla niin, että pelissä olleet ovat pelihahmoja ja taustavaikuttajat ja muut olennot olisivat sitten ei vielä pelissä esiintyneitä. No joo, niin tai näin.
Hauskaa olisi joka sivu luokittaa johonkin, kuten maantiede, tarina, sääntöjä, laulu 🙂
Nimittäin tänne wikiin on nyt ilmestynyt sen verran uutta materiaalia, että jos vaikka joskus näistä sivuista koostaisi kirjan (Rajakatseen maailma), Nimittäin nyt (LÄHESVALMIS?) on ohjelma, joka lataa kaikki sivut halutusta luokasta haluttuun muotoon, tekee sisällysluettelon yms, vaikkapa PDF.fänä. Silloin hyvä luokitus on jo iso voitto.
-Pohjis
Voisihan PJopas 3.0 tehdä joskus, mutta toiseksi tämä on vielä pahasti vaiheessa. Toiseksi PDF:ä voi levittää, mutta
se ei ole läheskään yhtä kätevä kuin hyperteksti. Materiaalia puuttuu vielä paljon täältä. Olen sitä mieltä
että taustavaikuttaja/eph hahmoille pitäisi olla selkeä oma luokkansa, ettei kukaan luule Anselin kävelevän pelissä vastaan.
Joo, kirjajulkaisua voi "joskus" harkita. Joillekin kirjamuoto on hypertekstiä mukavampi, toisille taas päinvastoin. Materiaalia puuttuu tosiaan vielä aika lailla.
En ole tällä hetkellä vakuuttunut erityisen eph-luokan (tai mallineen) tarpeellisuudesta, sillä hahmokuvauksista pitäisi muuten olla pääteltävissä, kuinka mahdollista noin suurin piiirtein hahmon peli-ilmaantuminen olisi. Lisäksi jos jotakin kyseistä hahmoa tullaankin myöhemmin pelatuksi, olisi sijoitusongelma (ehkä) suurempi. Toki tähän mennessä pelaamattomat hahmot ovat käytännössä samalla myös taustavaikuttajia/eph-hahmoja, mutta juuri tämän asian näkyville aukikirjoittamista mietin. Vaarana on, että pelaajien ohella hahmotkin alkavat pitää jotakuta eph-hahmona.